funglode
Estas en: Home

OBSERVATORIO DE CRISIS INTERNACIONALES

Conflicto en Sudan

Escribir un correo electrónico Imprimir PDF

Origen del Conflicto
altSUDÁN, el país más grande de África, desde sus inicios se ha caracterizado por una constante inestabilidad. Sudán fue conquistado por las fuerzas otomano-egipcias en el 1820. Incapaces de derrotar una revolución de Sudán en 1885, su administración se derrumbó. Cuatro años después, las fuerzas egipcias, apoyadas por los británicos, re-capturaron Jartum y establecieron el condominio anglo-egipcio. En virtud de la división y la estrategia general británica, el país fue dividido entre Norte y Sur. En el 1947, el poder político fue concedido a la élite del norte, quienes lo mantuvieron tras la independencia en 1956. Anticipándose a la marginación por el norte, oficiales del ejército en el sur formaron el movimiento guerrillero Anya-Nya en 1955, que comenzó a lanzar ataques contra las tropas del gobierno. 

En el Norte, en 1958, el general Abboud tomó el poder por un golpe de Estado y comenzó a implementar una política de islamización. Con Abboud destituido de su cargo en 1964, los árabes dominaron varios gobiernos siguientes, hasta que el general Nimieri llegó al poder en el 1969. El Acuerdo de Paz de Addis Abeba con los Anya-Nya en Marzo del 1972 le concedió la autonomía al Sur e integró la guerrilla al ejército nacional. Violaciones sistemáticas del acuerdo por parte del gobierno, junto con el descubrimiento de petróleo en el sur, condujeron a una reanudación de las hostilidades. A raíz de una insurgencia por las tropas del sur contra el gobierno a principios de 1983, el presidente Nimieri anuló el acuerdo de Addis Abeba en Junio. 

El refugio de Osama bin Laden y otros grupos fundamentalistas islámicos en la década de los 90 en Jartum, llevó al aislamiento internacional de Sudán encabezado por los EE.UU. En enero del 2005 los Acuerdos de Naivasha pusieron fin a la guerra entre el Norte y el Sur, con la firma del Acuerdo de Paz Global (CPA). El acuerdo incorporó al Ejercito/Movimiento de Liberación Popular de Sudán (SPLA/M) en un Gobierno de Unidad Nacional (GNU) y creó un calendario para las elecciones a ser realizadas en el 2010. Un acuerdo por separado, Acuerdo de Paz de Sudán Oriental, que pretendía regular el poder y la distribución de la riquezas a nivel regional se firmó entre el gobierno y los grupos rebeldes del Frente del Este en octubre del 2006. Algún avance en términos de paz se pudo ver, finalmente, en mayo del 2007 cuando al-Bashir nombró a tres funcionarios del Frente del Este a posiciones gubernamentales. 

En Darfur las tensiones aumentaron en el 2003, cuando los rebeldes del SPLA/M y el Movimiento Justicia e Igualdad (JEM) atacaron un barrio gubernamental. El gobierno respondió con fuerza militar, basándose en gran medida de las milicias árabes de Janjaweed. La milicia eventualmente comenzó a “limpiar” étnicamente a las tribus africanas. El Acuerdo de Paz de Darfur (DPA) fue firmado por el gobierno y el SPLA/M en el 2006. Con la escalada de violencia, el gobierno accedió a la presencia de las Naciones Unidas en Sudán a través de la misión UNAMID en el 2008. En el 2005, el Consejo de Seguridad remitió la situación de Darfur a la Corte Penal Internacional (CPI). La CPI emitió órdenes de arresto para el comandante de Janjaweed en el 2007 y el presidente Omar al-Bashir en el 2007 y le agregó cargos en el 2010. La implementación de la CPA, el Acuerdo de Paz de Darfur, y el Acuerdo de Paz de Sudán Oriental, como mecanismos para resolver el conflicto, no ha sido satisfactoria. 

 

Actores Internos

Actores Externos

Guerrilla Anya-Nya Corte Penal Internacional (CPI)
Milicia Arabe de Janjaweed Estados Unidos de América (EE.UU.)
Partido del Congreso Nacional (NCP) Consejo de Seguridad de la ONU (UNSC)
Movimiento de Justicia e Igualdad (JEM) Organización de las Naciones Unidas (ONU)
Ejercito/Movimiento de Liberación Popular de Sudan (SPLA/M)

 

 

Situación Actual

altEl territorio en disputa de Abyei se ha convertido recientemente en la zona de intensos combates entre el Norte de Sudán y el pronto a ser independiente Sur de Sudán. La ONU ha condenado la violencia en Abyei y ha exigido que el norte retire sus tropas después de haber ocupado la región durante más de un mes. El presidente Barack Obama también ha pedido que se ponga fin a los combates y ha tratado de conciliar con Jartum. Obama ha hecho alusión a un eventual levantamiento de las sanciones económicas a Sudán, pero esto sólo ocurrirá si la situación en Abyei se resuelva pacíficamente. Si el Norte se niega a retirar las tropas de Jartum, sólo se hará aún más aislado de los Estados Unidos y el resto del mundo. 

La semana del 27 de Junio del 2011, Estados Unidos delineó una resolución de la ONU para las 4200 fuerzas de paz de Etiopía que serán enviadas a Abyei. Tanto el Norte como el Sur han acordado esto con la esperanza de evitar otra catastrófica guerra civil. Jartum le ha pedido a la ONU salir del país antes del 9 de julio, día en que oficialmente se separará el sur de Sudán. En caso de que con la salida de las fuerzas de paz de las Naciones Unidas en Julio resurja la violencia, la comunidad mundial tendrá que involucrarse más con el fin de prevenir el estallido de otra guerra civil.

 

Postura de la ONU

La ONU cree solemnemente en el derecho de auto-gobierno que posee el Sur de Sudan. Sin embargo, con el programado retiro de las fuerzas de paz de la ONU del Sur de Sudán a la espera de la separación oficial entre el Norte y el Sur, la ONU teme que los combates y las disputas podrían reaparecer y que otra crisis humanitaria y/o guerra civil podría tener lugar.

 

Más Información

http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/3496731.stm

http://www.lemonde.fr/cgibin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&type_item=ART_ARCH_30J&objet_id=1148901

http://jubapost.org/

 

Por Jatnna Garcia, pasante CDRI

Conflict in Morocco

Escribir un correo electrónico Imprimir PDF

Origin of the Conflict

altAfter the signing of the Tripartite Agreement of Madrid in 1975, Western Sahara, former Spanish colony, was handed over to Morocco and Mauritania in exchange for political and economic compensation. Shortly after, on February 27th, 1976 the independence of the Sahrawi Arab Democratic Republic was proclaimed in the town of Bir Lehlu, capital of the territory liberated by the Polisario Front. In 1989 the UN drew up a peace plan that implemented a referendum on self-determination of Western Sahara. This peace plan was accepted by the different parties involved in the conflict. In 1983 l'Associació Catalana d'Friends of Poble Sahrawi (ACAPS) was created with the intention to promote and coordinate the political and humanitarian support of Catalonia to the Saharawi people. 

The UN Security Council received strong pressure from countries like USA, France, and Britain for the integration of Western Sahara to Morocco as autonomy. Meanwhile, the Spanish government showed a rather ambiguous position. In this regard, the Council failed to agree and adopt a strong position despite the fact that in February 2002 the then UN Secretary General, Kofi Annan, posed an ultimatum to take a decision on the proposals that had already emerged: self-determination referendum, integration with Morocco as autonomy, partition of territory, or permanent abandonment of the area. In July 2002, unanimously, the UN Security Council adopted the resolution 1429 which was seen by many as "a victory for the Saharawi people and the international law." 

In January 2003 Kofi Annan called on the international community again to work towards ending the tragedy of the Saharawi people and requested an extension of two months to the mandate of MINURSO in Western Sahara. At the end of March 2003 the Security Council adopted a new resolution, 1469, to extend the mandate of MINURSO for ten months and allow time for the different parties to study the proposal by James Baker, Kofi Annan’s special envoy, of integration of Western Sahara as Moroccan territory. Once again any decision regarding the resolution of this conflict was postponed. The plan was never implemented and James Baker resigned shortly after. 

In November 2010 the region was militarized by Moroccan troops after the worst scenes of violence in years were seen between the parties. The entrance of Moroccans to a protest camp on the outskirts of Laayoune, Western Sahara's capital, sparked a wave of protests and riots which death toll is impossible to confirm due to the absence of impartial observers. The riots coincided with a new round of negotiations in New York under the auspices of the United Nations between the government of Morocco, which claims the territory as an autonomous region, and the Polisario Front, an organization fighting for independence. However, the meeting ended with a single agreement: both parties rejected the proposal of the other, leaving the talks still stalled. 

 

Internal Actors

External Actors

Polisario Front UN
Saharawi People Algeria
Kingdom of Morocco Spain
UN Security Council (UNSC) World Help Program (PAM)
Catalan Association of Friends of the Saharawi People (ACAPS) United Nations High Commission for Refugees (ACNUR)

 

Current Situation

altAfter the negotiations that took place in November 2010 in New York, a project was drafted in April 2011 to possibly solve the problem in the Sahara. The Polisario Front, which seeks the independence of Western Sahara, said that the draft UN resolution on the future of the former Spanish colony "is not enough." The resolution, which is supported by the US, UK, Europe, and Russia, highlights "the importance of improving the situation of human rights" in Western Sahara, but does not indicate the mechanisms to do so. Since 1991 there is a ceasefire between Morocco and the Polisario Front which is overseen by the UN. While the Moroccan government offered limited autonomy in the territory, the Polisario and neighboring Algeria want there to be a referendum on independence. 

Now that Morocco is being swayed by the Arab spring protests, the situation in Western Sahara is even more uncertain. The king has just passed a constitutional amendment, satisfying many Moroccans who did not want the king to lie down from his throne, but were not the most satisfied with the political and economic situation the country us living. But who is there to defend the Saharawi people and to assert their rights as human beings? If the international community, whether the UN or any other international organization, does not take firm and concrete action to resolve the conflict soon, the Saharawi population will become extinct. Since the beginning of the 20th century the Saharawi people, as a strategy of the king to have legitimate rights to the land, are a minority against Moroccan people in Western Sahara.

 

UN’s Position 

For the UN, Western Sahara remains a territory awaiting decolonization. Morocco has never been recognized as the administering power of the territory. The International Tribunal in The Hague also spoke about the conflict and concluded that there is "no tie of territorial sovereignty between Western Sahara and the Kingdom of Morocco."

 

More Information

http://www.sahara-online.net/esp/HistoriadelSahara/HistoriadelconflictodelSahara.aspx

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/04/24/97001-20110424FILWWW00154-le-polisario-accuse-paris.php

http://www.nytimes.com/2011/06/19/opinion/19kristof.html?scp=2&sq=morocco%20sahara&st=cse

 

By Jatnna Garcia, CDRI Intern

Conflicto en Marruecos

Escribir un correo electrónico Imprimir PDF

Origen del Conflicto

alt

Tras la firma de los Acuerdos Tripartitos de Madrid en 1975, el Sáhara Occidental, antigua colonia española, fue entregado a Marruecos y Mauritania a cambio de compensaciones políticas y económicas. Poco tiempo después, el 27 de febrero de 1976 se proclamó en la ciudad de Bir lehlu, capital del territorio liberado por el Frente Polisario, la Independencia de la República Árabe Saharaui Democrática. En 1989 la ONU diseñó un Plan de Paz que tenía previsto la celebración de un referéndum de autodeterminación del Sáhara Occidental. Este Plan de Paz fue aceptado por las diferentes partes implicadas en el conflicto. En 1983 se creó l' Associació Catalana d´Amics del Poble Sahrauí (ACAPS), con la intención de promover y coordinar el soporte político y humanitario de Cataluña al pueblo saharaui. 

El Consejo de Seguridad de la ONU recibió una fuerte presión de países como Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña a favor de la integración del Sáhara Occidental a Marruecos como autonomía. Por su parte, el gobierno español mostró una postura bastante ambigua. En este sentido, el Consejo no se pudo poner de acuerdo y adoptar una posición firme a pesar de que en febrero del 2002 el entonces Secretario General de la ONU, Koffi Annan, planteó un ultimátum para que se tomara una decisión respecto a las propuestas que se habían planteado: referéndum de autodeterminación, integración en Marruecos como autonomía, partición del territorio, o abandono definitivo de la zona. En julio del 2002, por unanimidad, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas adoptó la resolución 1429 que era vista como "una victoria para el pueblo saharauí y la legalidad internacional". 

En enero del 2003 Kofi Annan hizo un nuevo llamamiento a la Comunidad Internacional para trabajar por ponerle fin a la tragedia del pueblo saharauí y solicitó una prórroga de dos meses del mandato de la MINURSO en el Sáhara Occidental. A finales del mes de marzo del 2003 el Consejo de Seguridad adoptó una nueva resolución, la 1469, para prolongar 10 meses más el mandato de la MINURSO y así dar tiempo a las partes implicadas en el conflicto para estudiar la propuesta de James Baker, enviado personal de Kofi Annan, de integración del Sáhara Occidental como territorio de Marruecos. Una vez más fue prorrogada cualquier tipo de decisión respecto a la solución de este conflicto. El plan jamás se implementó y James Baker renunció a su cargo poco después. 

En noviembre del 2010 la región fue militarizada por tropas marroquíes después de que se diesen los peores hechos de violencia en años entre las partes. La entrada de efectivos marroquíes a un campamento de protesta instalado a las afueras de El Aaiún, capital del Sahara Occidental, desató una ola de protestas y disturbios cuyo balance de víctimas es imposible corroborar por la ausencia de observadores imparciales. Los disturbios coincidieron con una nueva ronda de negociaciones en Nueva York, bajo el auspicio de Naciones Unidas entre el gobierno de Marruecos, que reclama el territorio como región autonómica, y el Frente Polisario, organización que lucha por la independencia. Sin embargo, el encuentro terminó con un único acuerdo: ambas partes rechazaron la propuesta del otro, dejando las conversaciones aún estancadas. 

  

Actores Internos

Actores Externos

Frente Polisario ONU
Pueblo Saharaui Argelia
Reino de Marruecos España
Consejo de Seguridad de la ONU (UNSC) Programa de Ayuda Mundial (PAM)
Asociación de Cataluña de Amigos del Pueblo Saharaui (ACAPS) Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiado (ACNUR)

 

Situación Actual

alt

Después de las negociaciones que tomaron lugar en Noviembre del 2010 en la ciudad de Nueva York, en Abril del 2011 se redactó un proyecto para solucionar el problema en el Sahara. El Frente Polisario, que aspira a la independencia del llamado Sahara Occidental, asegura que el proyecto de resolución de Naciones Unidas sobre el futuro de la ex colonia española "no es suficiente". La resolución, que es apoyada por Estados Unidos, Reino Unido, Europa y Rusia, destaca "la importancia de mejorar la situación de los derechos humanos" en el Sahara Occidental, pero no indica los mecanismos para hacerlo. Desde 1991 rige un cese al fuego entre Marruecos y el Frente Polisario que es supervisado por la ONU. Mientras el gobierno marroquí ofrece una autonomía limitada en el territorio, el Polisario y la vecina Argelia quieren que se realice un referéndum sobre la independencia. 

Ahora que Marruecos está siendo persuadido por las protestas que están sucediendo en muchos países árabes, la situación en el Sahara Occidental es aun más incierta. El rey acaba de pasar una reforma constitucional, satisfaciendo así a muchos marroquíes, quienes mientas no quería ver al rey bajar de su trono, no estaban muy satisfechos con la situación política y económica en el país. ¿Pero quién está ahí para defender a la población saharaui y hacer valer sus derechos como seres humanos? Si la comunidad internacional, sea la ONU o cualquier otro organismo internacional, no toma medidas firmes y concretas para solucionar el conflicto, la población saharaui se extinguirá. Ya que desde principios del siglo XXI la población saharaui, como una estrategia del rey para tener derechos legítimos sobre la tierra, es minoritaria frente a la marroquí en el Sáhara Occidental.

 

Postura de la ONU

Para la ONU el Sáhara Occidental sigue siendo un territorio pendiente de descolonización. Nunca ha reconocido a Marruecos como potencia administradora de dicho territorio. El Tribunal Internacional de la Haya también se pronunció al respecto del conflicto concluyendo que no existe "ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sáhara Occidental y el reino de Marruecos".

 

Más Información

http://www.sahara-online.net/esp/HistoriadelSahara/HistoriadelconflictodelSahara.aspx

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/04/24/97001-20110424FILWWW00154-le-polisario-accuse-paris.php

http://www.nytimes.com/2011/06/19/opinion/19kristof.html?scp=2&sq=morocco%20sahara&st=cse
 

Por Jatnna Garcia, pasante CDRI

Middle East: The Crisis in Syria

Escribir un correo electrónico Imprimir PDF

altOrigins of the Crisis

The al-Assad regime first came into power in 1970 after a bloodless military coup put the government in the hands of Hafiz al-Assad, the father of current Syrian president Bashar al-Assad. Hafiz al-Assad established an authoritarian regime and kept the country under an emergency law that was first implemented in 1962. Under the Syrian constitution, the president is granted the right to call a State of Emergency, which strips citizens of most constitutional rights and gives the government almost unlimited power in regards to domestic security. With the ability to arrest, detain, and execute dissidents whenever it sees fit, the government under Hafiz al-Assad was able to intimidate Syrian citizens and deter them from protesting en masse. As a result, al-Assad was able to quell popular resistance with relative ease until 1976, which marked the beginning of an insurrection headed by the fundamentalist Sunni organization, the Muslim Brotherhood.


The uprising was violently crushed in 1982, when Syrian armed forces raided the city of Hama, killing over 10,000 Syrian citizens. The Hama massacre showed Syrians that al-Assad was not afraid to use violence against his own people and, in effect, discouraged even the slightest thought in the popular Syrian mind of openly challenging the president’s rule again. Despite various human rights violations and the continued denial of constitutional rights, Syrians remained reluctant to protest against the government until al-Assad died in 2000, after ruling for 30 years. Not much changed after Assad’s death, however, as parliament swiftly ratified an amendment changing the minimum age of the president from 40 to 34, which allowed al-Assad’s son Bashar to take over immediately.


Many had high hopes for change when Bashar inherited the presidency and Syrians have patiently waited over a decade for economic and human rights reforms. However, the people’s patience has worn thin. Bashar’s failure to come through on promises for change sparked minor protests in January of this year. The situation escalated in March after the Syrian military attacked civilians protesting against the arrest of Syrian youths in the Southwestern city of Deraa. Much like Muammar Gadhafi of Libya, al-Assad has blamed the uprising on conspiracies and Islamist Extremists. Originally, Syrian protestors were not demanding an immediate departure of al-Assad nor were they demanding a regime change. Nevertheless, continued violence against protestors has caused further outrage and Syrians are now pushing for al-Assad to go.

 

   Internal actors                                                 External actors

 

  • Syrian Arab Republic                                    The United Nations (UN)
  • President Bashar al-Assad                          The European Union (EU)
  • Pro-democracy protestors                            The United States of America (USA)


Current Situation


altAfter 48 years, the Emergency Law in Syria was finally lifted by President Bashar al-Assad in April. The Syrian president has also granted citizenship to thousands of Kurds, released several political prisoners, and replaced his entire cabinet in an attempt to appease protestors throughout the nation. These concessions have not been enough for Syrian protestors, however, and protestors continue to take to the streets and demand al-Assad’s departure. One of the largest protests to date occurred earlier this week when over 10,000 Syrians gathered together in Hama, Syria’s fourth largest city. The massive protest remained peaceful thanks to an earlier withdrawal of security forces, but many fear that advancing pro-Assad troops may soon clash with protestors.


In order to avoid violence in Hama and other major cities, over 10,000 Syrians have already taken refuge in Turkey and many more are expected to flee the country soon. However, the Shia Muslim community in Turkey has protested against allowing predominately Sunni refugees from Syria into the country. Many Turks also support al-Assad and are sharply criticizing those attempting to escape the conflict. If violence erupts against Syrian refugees in Turkey, the conflict will undoubtedly become more globalized and will likely provoke a UN intervention. The international community has already strongly condemned Syria’s continued use of violence against protestors thus far. The European Union and the United States have both imposed economic sanctions on Syria for its human rights violations but it appears unlikely that there will be any sort of military intervention. In fact, NATO recently announced that it not would launch military operations in Syria like it has in Libya.

 

The United Nation’s Stance


UN Secretary General Ban Ki-moon has called the violence used against demonstrators “unacceptable” and has insisted that the Syrian government end all violence against its citizens. The UN is currently demanding access for its workers to give humanitarian aid to Syrian citizens in need of food, water, and medical supplies. Despite requests from the EU, however, the UN Security Council has yet to take direct action in Syria. Whether or not the UN will intervene directly in the conflict remains to be seen.

 


More Information

 

Crisis griega

Escribir un correo electrónico Imprimir PDF

alt

 

Actualmente Grecia enfrenta una tensa situación económica y política, como consecuencia de la deuda pública nacional, lo cual vuelve a preocupar a la comunidad europea. A pesar de las ayudas financieras, especialmente el último rescate del 2010, Atenas retorna a presentar complicaciones económicas que amenazan con afectar los pagos del país ante su compromiso internacional. Dichas ayudas recibidas por la Unión Europea (UE) y el Fondo Monetario Internacional no han sido suficientes y se prevé la necesidad de negociar un rescate para evitar la quiebra del país heleno. Dichos préstamos y otras medidas para confrontar la crisis (recortes presupuestarios, reducción de empleos, etc.) han provocado revueltas violentas en el pueblo griego, donde solo en mayo de 2010 murieron tres personas durante una marcha multitudinaria. Las convocatorias a las huelgas generales suceden asiduamente, además la crisis económica ha provocado un problema de migración en los países de la unión durante los últimos años.

 

Página 4 de 5